RISQUE VOLCANIQUE

                                            Le volcan Koriaksky proche de Petropavlosk (Kamchatka)

- H.Gaudru - 1992

Introduction 

Chaque année,  de nombreux volcans dans le Monde connaissent une éruption. Les plus grandes d’entre-elles, lorsqu’elles surviennent dans les zones habitées, mettent en danger la vie des populations et causent d’importants dommages aux infrastructures et aux cultures.

Cependant comparées à d’autres catastrophes naturelles, telles les séismes, les inondations ou encore les grandes sécheresses, le potentiel destructif global des éruptions volcaniques est généralement moindre. En outre, la plupart des éruptions, par leur nature, ne présente pas de danger particulier pour les êtres vivants aux abords des volcans.

Les différents risques volcaniques :

1)      Les coulées de lave – Ce type de phénomène, bien que spectaculaire, est l’un moins dangereux pour les vies humaines que pour les bâtiments, les infrastructures, les voies de communication, etc… Du fait que le chemin d’épanchement probable peut être plus ou moins prédit, des mesures de diversion de coulées peuvent être envisagées. Cependant de telles mesures ne sont pas obligatoirement un gage de succès. Les laves les plus visqueuses avancent souvent lentement et sur de courtes distances et ont tendance à s’empiler au-dessus de la bouche éruptive pour former un dôme de lave. De tels dômes peuvent s’effondrer de manière répétitive et générer de dangereuses avalanches de blocs chauds, des coulées cendreuses, et des blasts.

2)      Les gaz – La libération des gaz peut s’effectuer pendant une éruption mais également en période non-éruptive. Certains des gaz émis par les volcans peuvent être mortels en cas de fortes concentrations. Le temps de réaction disponible pour déclencher une alerte rapide est très court, et des études intensives de ce type de phénomène avec en addition des instruments de surveillance permanente des zones à risque s’avèrent absolument nécessaire pour tenter de limiter les risques.

3)      Les chutes de cendres – Les cendres qui retombent au cours d’une éruption ne mettent pas directement et immédiatement en danger les vies humaines, bien que l’effondrement de toitures sous le poids de ces produits volcaniques puisse survenir. Cependant, de considérables dommages peuvent être causés à l’agriculture locale et aux industries, même à des distances de plusieurs dizaines de kilomètres du volcan.

4)      Les coulées pyroclastiques – Ce type de coulées et les surges de faible densité qui leur sont souvent associés représentent le danger volcanique majeur pour les populations vivants à proximité. Du fait que ces coulées pyroclastiques, qui peuvent atteindre parfois des températures de près de 800°C , s’épanchent à des vitesse de plusieurs centaines de km/h, les systèmes d’alerte rapide efficaces pour ce type de phénomène s’avèrent pratiquement impossible. Des situations encore plus dangereuses peuvent se développer si ces coulées pyroclastiques surviennent sur des volcans enneigés ou couvert de glaciers, en causant la fonte brutale de ces matériaux.

5)      Les lahars (coulées de débris et boue volcanique) – Ce type de phénomène est également un danger majeur pour les habitants, les terrains agricoles et les zones urbanisées. Les lahars peuvent s’écouler rapidement et leur pouvoir de destruction est considérable. Ils peuvent survenir comme une conséquence directe d’une éruption volcanique, en présence par exemple d’un lac de cratère, ou comme un événement secondaire résultant d’une forte pluie pendant ou après l’éruption. Les habitants des zones les plus éloignées peuvent néanmoins être avertis  plusieurs heures en avance. La présence d’appareils de surveillance et d’alerte sur les volcans à risque n’est cependant pas une garantie totale de sécurité au regard de ce type d’événement.

6)      Les avalanches de débris – L’effondrement de larges parties d’un édifice volcanique peut occasionner des avalanches de débris d’un volume très important. Ces avalanches sont très mobiles et peuvent non seulement ensevelir des surfaces de terrain considérables, mais également être à l’origine de raz de marée (tsunami) dévastateurs si elles se déversent dans un lac ou dans l’océan.

On considère en général que plus un volcan a été longtemps inactif, plus sa prochaine éruption peut être explosive et le volume de matériaux important. Les longues périodes de sommeil sont assez caractéristiques pour beaucoup de volcans. Il est donc souvent difficile de dire quand un volcan est vraiment « éteint » car certains d’entre eux ne redeviennent actifs qu’après des centaines voire des milliers d’années. Les volcans considérés à haut-risque sont principalement ceux qui entrent en éruption une ou plusieurs fois par décennie, qui sont encore peu connus ou pas assez surveillés, et qui sont entourés par une densité de population importante.

Les dommages et les risques pour la vie des hommes, les structures sociales, les infrastructures et les propriétés peuvent être induits non seulement par les effets directs des éruptions mais aussi par des phénomènes secondaires comme  les tsunamis, mais également les composants des cendres volcaniques (soufre, fluorine...), les panaches et aérosols issus des volcans et qui sont susceptibles de causer des problèmes pour l’aviation comme l’a démontré la récente éruption de l’Eyjafjallajokull en Islande en 2010. Si les aérosols émis lors de larges éruptions volcaniques s’élèvent à haute altitude il peuvent tourner autour de la Terre pendant plusieurs années. Ces émissions de  volumineuses quantités de dioxyde de soufre et d’halogènes dans la stratosphère peuvent mener à une baisse de température à la surface de la Terre.

L’arsenal des méthodes permettant d’étudier et d’ausculter un volcan est de plus en plus développé et de nos jours la volcanologie dispose d’outils technologiques qui peuvent, associés à l’établissement de cartes de risques et à la prévention par l'éducation et la sensibilisation des populations,  être en mesure de réduire les conséquences de la plupart de ces phénomènes volcaniques.

HENRY GAUDRU - 2011

Henry Gaudru - Président de la SVE - Conseiller scientifique auprès des Nations Unies pour l'atténuation des risques volcaniques UNISDR - Commission Internationale pour l'atténuation des risques volcaniques IAVCEI -  Commission Cities and Volcanoes - EGU member  - Photo Conférence de presse aux Nations Unies durant l'éruption de l'Eyjafjallajokull en avril 2010 -                                  

AMELIORER LA PREVENTION EN MATIERE DE RISQUE VOLCANIQUE

Quelques éléments à prendre en compte pour une meilleure prévention

**********************************************************

                                                    













Eruption du volcan Fogo - Cap-Vert - avril 1995 - H.Gaudru


1 - Considérer les caractéristiques physiques des risques volcaniques

Les volcans présentent une grande variété de dynamismes éruptifs et peuvent donc générer de nombreux types de risque volcaniques. Cette grande variété de danger se présente avec des caractères physiques différents, ils peuvent affecter des zones diverses et se produire avec des fréquences différentes. A partir de ces considérations il est important que les cartes de risques intègrent les différentes menaces potentielles, les zones susceptibles d’être touchées et la probabilité d’occurrence de chacun des types de risque.

2 - Développement de scénarios

Le but principal de création de scénarios est d’envisager les magnitudes probables des éruptions et les risques associés avec la vulnérabilité des différents secteurs de la communauté et les conséquences de ces dangers. Le développement de ces scénarios doit impliquer les expertises des volcanologues, les planificateurs, les experts de la santé, les ingénieurs, les législateurs, les services sociaux et de secours d’urgence afin d’être certain que l’évaluation des risques englobe tous les secteurs de la société

3 - La vulnérabilité des édifices et autres infrastructures

Les vulnérabilités liées aux nombreux types de phénomènes doivent être considérées. Elles inclus naturellement les hommes, mais aussi les bâtiments, les voies de communications, agriculture et les autres secteurs d’activité économique. Outre les bâtiments, les routes, les voies ferrées, les réseaux de télécommunications, les canalisations de gaz et d’eau et les systèmes de distribution d’électricité apparaissent particulièrement vulnérables en cas d’éruption volcanique ( lahars, coulées de lave, retombées de cendres, coulées pyroclastiques). Contrairement à ce qui se passe dans le domaine des séismes, il n’y a encore que trop peu d’études concernant les vulnérabilités de ces types d’infrastructures

4 - Science et Education

Les efforts des volcanologues consistent principalement à essayer de comprendre comment le volcan fonctionne, quel est son comportement courant, et comment son activité est susceptible d’évoluer. Le développement de nouvelles méthodes de surveillance est donc extrêmement important pour prédire une éruption et permettre de déclencher une alerte rapide. Un volcanologue doit interpréter l’activité du volcan afin que le société puisse se préparer à répondre de manière adaptée et permettre d’éviter au maximum les pertes humaines et de limiter les impacts sociaux - économiques. Pour ce faire, les scientifiques, en collaboration avec les autorités locales et nationales doivent également promouvoir l’éducation des populations au sujet des risques volcaniques. Grâce à une meilleure compréhension des risques potentiels en cas d’éruption, les populations habitants autour des volcans vivraient avec moins de crainte. Dans l’idéal, une conséquence directe de cette éducation serait que les gens eux- mêmes reconnaissent le besoin d’adopter des mesures pour limiter les risques.

Henry Gaudru, conseiller scientifique auprès des Nations Unies (UNISDR) pour la réduction des risques volcaniques. (Genève - Suisse)


                                                                   

                                       Dialogue avec les populations lors de l'éruption du
                                    Mont Cameroun en 1999 - H. Gaudru - Mission UNISDR

Volcanologie, éthique et médias

                              *************************

 Depuis quelques années, les éruptions volcaniques attirent de plus en plus de monde. S’il faut se féliciter de cet intérêt pour notre science, ceci ne va pas sans créer de nouveau problème pour les équipes scientifiques qui travaillent dans les observatoires ou les équipes qui étudient les volcans. Si dans la grande majorité des cas, les personnels des observatoires ou des organismes de recherche se montrent accueillant aux visiteurs de passage, en cas de crise ces visiteurs impromptus peuvent être la source de complications. Entre les scientifiques extérieurs qui viennent observer ou étudier l’éruption pour leur propre compte, le jeune géologue ou étudiant qui croit avoir  trouver une nouvelle méthode « géniale », ou le pseudo-scientifique qui veut faire parler de lui dans les médias, les équipes en place sont confrontées a tout ce monde et doivent faire face à des situations qui les gênent souvent pendant les phases de crises aiguës.

 Au cours d’une crise volcanique, aussi bien intentionné soit-il, un scientifique non-invité peut être plus un fardeau qu’une aide. En premier lieu, l’équipe scientifique en place peut se sentir obligé de partager son temps et ses ressources logistiques et en second lieu, un visiteur peut par inadvertance ou par choix diminuer la crédibilité des scientifiques en place. Du fait de la présence de visiteurs étrangers lors d’une crise, cela peut laisser sous-entendre aux officiels, aux médias ou aux institution scientifique du pays, que l’équipe sur le terrain manque de compétence - ou de moyen – Certains de ces scientifiques de passage demandent même parfois une assistance pour leur proche travail non-demandé, ou pire encore,  s’exprime publiquement et en contradiction avec l’équipe en place. Avec les moyens modernes de communication ( téléphone, fax, emails ), il n’y a aucune excuse pour se rendre sur un volcan en crise sans y être préalablement invité.

 Quelquefois, des jeunes collègues bien intentionnés mais un peu naïfs qui travaillent dans d’autres secteurs de la Science  « découvrent » selon eux, une « importante et nouvelle méthode » pour prédire les éruptions et présentent leur idée directement aux autorités locales et/ou aux médias. En agissant ainsi, ils ne se rendent pas compte de l’impact négatif qu’une telle intervention peut avoir. Une conduite responsable serait de présenter  préalablement « l’idée » à la communauté scientifique  afin quelle soit étudiée de manière rigoureuse.

 Parfois, également, des scientifiques qui travaillent, notamment, en utilisant seulement les données de la surveillance à distance des volcans (remote sensing) ne résistent pas aux sirènes de l’exposition médiatique en lançant des messages d’alerte prématurés sans tenir compte des autres volcanologues sur le terrain. Même si souvent ces déclarations  sont générées par la sollicitation pressante des médias qui recherchent « l’événement » elles causent souvent  au minimum des pertes de temps pour l’équipe en charge du volcan et au pire une perte de crédibilité pour tous les scientifiques.

 Les crises volcaniques attirent aussi, très souvent, de pseudo-scientifiques, quelques-uns bien  intentionnés et quelques parfaits charlatans.  Ceux-ci refusent habituellement de passer leurs méthodes et leurs avertissements au travers du filtre de la rigueur pour qu’ils soient examinés. Si leurs alertes ou prévisions sont propagées par les médias, ils peuvent sérieusement  induire en erreur les officiels et le public et prendre beaucoup de temps pour les corriger.

 La plupart du temps les « alertes et prévisions » émises par ces pseudo scientifiques sont au mieux ignorées, mais parfois elles peuvent être à l’origine d’une grande anxiété chez les populations notamment lorsque l’auteur de ces « prédictions  » utilisent les journaux et les autres médias pour attirer l’attention. Dans ce cas une grande confusion du public peut naître d’un débat personnalisé par presse interposée, et il est préférable pour les véritables volcanologues de s’attaquer au contenu des ces prédictions et de les réfuter point par point avec des arguments scientifiques.

 Dans ce domaine, il faut toujours garder à l’esprit que la « renommée » médiatique ne rime pas obligatoirement avec la compétence et que même l’habit ne fait pas toujours le volcanologue.